Депутат Думы Бийска Руслан Курасов: нарушил – сложи полномочия

Демарш-бросок фракции «Единой России» с заседания Думы уже обсуждают в политических кругах по всей стране.

О причинах и следствиях мы говорим с Русланом Курасовым, депутатом Думы Бийска, членом «Единой России», не покинувшим зал заседания.

• - Руслан Валентинович, повторять историю вопроса не будем. На ваш взгляд, есть вообще решение этого конфликта?

-  Мое видение развязки ситуации – добровольное сложение полномочий этими депутатами, которым нужно просто написать заявление. Это публичная мера наказания, так что депутаты сами должны принимать решение об исключении. Но положение осложняется тем, что выход из одной и той же ситуации для каждого депутата получился разный. Одни сложили полномочия, а другие до последнего оттягивают решение этого вопроса и стараются удержаться в своих креслах.

• - Собственно, именно так одни участники декларационного скандала и поступали – уходили добровольно.

- На самом деле, эта ситуация тоже была двоякая. Что значит «добровольно» или «по собственному»? Им просто сверху рекомендовали написать заявления, чтобы не раздувать  скандал. Ряд депутатов это и сделал. Другие на такой шаг не пошли, и вот уже – один суд, другой, протест прокурора – все побуждают Думу Бийска принять решение о досрочном прекращении полномочий этих депутатов так, как это предусмотрено законом.

За каждого теперь идет борьба – партия власти хочет сохранить в Думе своего депутата, ведь, как показали прошлые выборы, избиратели могут и не пойти за «Единой Россией». А сохранить численность сторонников надо – для принятия решений, прежде всего, по спорным вопросам, которые выносятся на Думу.

• - Но ведь в список тех, кого предлагается исключить, попали депутаты не только «ЕР».

- В том-то и дело. Если рассматривать весь список депутатов, которых суд просил исключить – там представители и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливой России». И эти оппозиционные партии согласились с тем, чтобы их депутаты сложили полномочия. «Единая Россия» заняла другую позицию. Даже с заседания Думы они и ушли-то потому, что поняли, что их голосов не хватит, чтобы сохранить депутатов, если дело дойдет до голосования. Поведение, конечно, некорректное. Вот так встать и уйти – это, наверное, прецедент для всей Российской Федерации. Во всяком случае, для партии власти – точно. Это скорее поведение оппозиции. Фракция практически сбежала. Это неуважение к тем, кто присутствовал в зале – к главе города, к представителям краевой власти, к депутатам АКЗС, к общественникам.

• - А заседание Думы-то считается закрытым?

- Закрыть его должен председатель Думы, который тоже ушел. Получается, заседание открыто, просто перерыв затянулся. И, похоже, продолжаться оно будет до того момента, пока мы снова не соберемся.

• - Ведь одним вопросом о депутатах повестка дня не ограничивалась. Как быть с другими вопросами?

-  Часть вопросов удалось рассмотреть совместно, в том числе и по бюджету. В нем, в частности, рассматривалось повышение на 15 процентов заработной платы муниципальных работников, которую не поднимали уже более шести лет. Были вопросы по вывозу мусора, по отлову собак и прочее. Мы их рассмотрели уже в отсутствии депутатов фракции «ЕР». Правомочны принятые по ним решения или нет - будем разбираться дальше. Этот вопрос, похоже, перейдет уже в юридическую плоскость. Пока, получается, вопросы повисли в воздухе.

• - То же самое и по вопросу об исключении депутатов?

- Есть юридическая коллизия, за которую однозначно многие будут цепляться, если сами эти депутаты не поймут уже, что коллеги не хотят видеть их в своих рядах. Тогда, возможно, вопрос снова будет подниматься через суд. Наказание быть должно, и этот прецедент должен послужить другим назиданием. Я еще мог бы понять, если бы декларации неверно заполнили новенькие депутаты, у которых нет опыта, – там действительно много граф, можно запутаться. Но ведь неверные сведения предоставляют депутаты, которые уже по третьему созыву в Думе сидят, например, Степанов, Хлыновский. Им ли не знать, что за это предусмотрено наказание?

• - Насколько я понимаю, именно в наказание дело и упирается и депутаты «ЕР» ждут поправок, когда исключение из Думы может быть заменено на более мягкие меры воздействия?

- Да. Но закон обратной силы не имеет, и наказание должно быть назначено согласно тому законодательству, которое действовало на момент правонарушения. И, подчеркну, этот закон пока еще действует. Только 29 августа в АКЗС рассмотрят поправки. А пока законом не предусмотрена степень тяжести: нарушил – сложи полномочия. Хотя, действительно, неточности в декларациях у кого-то были и мелкими. Вот, к примеру, у Константина Белого не были указаны средства, полученные по больничному. И мы это тоже учли, и за его исключение не голосовали. Но если забывали указать счета, доли в предприятиях – о чем речь?

• - И раньше бывало, что депутаты предоставляли неверные сведения.

- Да, но таких случаев было немного. На моей памяти – всего дважды. Но этот вопрос тогда был урегулирован.

• - С чем вы связываете такой взрыв: 17 депутатов из 30 подают декларацию с неверными сведениями?

- Честно? Расслабились просто. Всегда подавали, подавали и привыкли, что их никто не проверяет, но гром грянул. Вот, пожалуйста. Хотя проверить эти декларации может и краевой департамент, и надзорные органы. Но я уверен, начинать нужно было на местах – и проверять, и проводить ликбез по заполнению декларация, ведь состав Думы в этом созыве обновился и в депутаты пришли многие люди без подобного опыта. Но ничего такого не было. И, похоже, часть депутатов эти декларации вообще заполняли наобум.

• - Кулуарно говорят о желании части депутатов заменить председателя Думы. Это следствие последнего инцидента?

- Все, что произошло на последнем заседании, – это ответственность председателя Думы. Но на самом деле, этот вопрос поднимается не в первый раз. И в 2018 году в Думе наблюдался раскол. Причина одна – он не слышит нас. Но здесь вопрос решается не просто большинством голосов – свое согласие или несогласие с кандидатурой должен выразить 21 депутат. Без партии власти этот вопрос провести сложно. Хотя и в самой думской фракции «ЕР» уже много несогласных с его кандидатурой. Посмотрим, как отразится эта ситуация. Оценку его поведению, да и всем депутатам, покинувшим заседание, мы уже дали. В регламенте четко сказано: депутат не вправе срывать заседание Думы. Что самое интересное, этическую оценку поступку должен дать и думский комитет по законности и местному самоуправлению, которым руководит Анатолий Чуй, тоже покинувший зал. То есть, он должен созвать комитет и дать самому себе оценку. Как думаете, какой она будет?