Нашли опечатку?
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Новосибирца будут судить за то, что он кинул камень в вора

Суд. Тюрьма. Зал суда. Приговор.

Подсудимый ранее не имел судимостей, работал грузчиком на фабрике и ухаживал за тяжелобольной матерью

В Новосибирске судят местного жителя за то, что он кинул камень в вора. Об этом сообщает «КП - Новосибирск». Злоумышленник остался инвалидом.

Инцидент, в результате которого Михаил* предстанет перед судом, произошел год назад — 18 августа 2024 года вечером. На железнодорожной станции «Новогодняя» 45-летний рабочий Михаил*, ожидая электричку, задремал, держа в руках новый смартфон.

- Незнакомец, который сидел рядом, попытался о чем-то заговорить с Михаилом*, но он был в полудреме и продолжал сидеть с закрытыми глазами. Тогда тот мужчина выхватил телефон из рук Михаила* и побежал. Михаил очнулся, схватил крупный кусок бордюрного камня, догнал потерпевшего и кинул ему этот камень в голову. От удара потерпевший упал и выронил смартфон. Михаил подошел, убедился, что парень жив, после чего поднял свой смартфон и направился к выходу со станции, – рассказала адвокат подсудимого*.

В этот момент на станцию зашел Тимур*. Он увидел Михаила*, идущего навстречу, и лежащего позади человека. Тимур* подошел к пострадавшему и, заметив его раны, крикнул Михаилу: «Ты его убил? Зачем избил его?». Михаил ответил: «Это не я» и поспешил уйти.

Тогда Тимур начал снимать пострадавшего мужчину и Михаила* на телефон. В это время подошла еще одна пассажирка и вызвала скорую помощь.

Прибывшие врачи поместили 42-летнего мужчину в реанимационное отделение. У него диагностировали тяжелую черепно-мозговую травму, повреждение кости черепа и внутреннее кровоизлияние в мозг. В течение двух недель мужчина находился в коме, а после пробуждения ничего не помнил: он не мог вставать с постели, заново учился есть и говорить.

- Следователи задержали Михаила через два дня благодаря камерам возле станции и показаниям Тимура*. Возбудили уголовное дело о попытке убийства, экспертиза определила тяжкий вред здоровью. Михаил вину не признал – у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, тем более убийство, – рассказала адвокат Наталья Коломбет.

Михаил* ранее не имел судимостей, работал грузчиком на фабрике и ухаживал за тяжелобольной матерью. Однако суд отправил его в СИЗО на время следствия.

- Следователь учел противоправное поведение пострадавшего мужчины, которое спровоцировало конфликт. Также то, что он ранее был судим. Сейчас его состояние улучшилось, но у него до сих пор есть проблемы с речью и памятью, – рассказала адвокат Наталья Коломбет. – За время пребывания в СИЗО мой подзащитный приобрел хроническое заболевание, состояние его здоровья сильно ухудшилось.

В сентябре пройдет судебное заседание с прениями сторон. Редакция «КП - Новосибирск» будет внимательно следить за ходом уголовного дела.

* Имя изменено.

Комментарии (17)

1000

Авторизоваться:

Ну а чего. Некоторые за посты в соц. сетях больше, чём за домашнее насилие сроки получают, а тут камень в вора кинул. Воры всегда в почёте были. Этот ещё и по-пацански заяву накатал

То есть, получается, что простому человеку нельзя защищать себя, нельзя защищать своё имущество любыми подручными средствами? То есть обокраденный должен был просто бежать за вором, пока хватит сил, причитать, кричать "А ну отдай мой телефон, нехороший ты человек, а то пожалуюсь на тебя постовому!"?

Гость
Гость, превышение правил самообороны и оставление в опасности никто не отменял. Вызвал бы ментов, скорую, дал бы объяснения, что непреднамеренно так вышло. А получается, он чуть человека в гроб не загнал (пусть и вора, но у того тоже права существуют), а затем, как крыса, ещё и подозрения от себя отвести попытался. Поэтому нет, "любыми подручными средствами" нельзя. Нельзя, предотвращая преступление, совершить два новых и надеяться, что прокатит.
Ответить
Гость
Гость 08.08. Вот бы сейчас сортировать как и чем обороняться, а то вдруг права вора или убийцы будут нарушены! В первую очередь у обычного человека и гражданина есть право на безопасность и неприкосновенность жизни и личного имущества, а у потенциального преступника есть обязанность не нападать, не убивать, и не отбирать у другого человека его вещи. Полез - будь готов поплатиться здоровьем и свободой, и неважно как такого преступника в порыве самообороны изнахратит защищающийся. И это будет справедливо.
Ответить
Гость
Гость, что тут скажешь? Людей, живущих "по справедливости", "по понятиям" или ещё по какому им одним ведомому укладу, суд на регулярной основе приземляет ближе к реальности.
Ответить
Гость
Гость 16.35, а ничего, что суд тоже "приземляет" в том числе и руководствуясь "своим внутренним убеждением"?..) ну-ка, ну-ка, - это вам ничего не напоминает?..)
Ответить
Гость
Гостю 16.53.
Ответить
Гость
Гость 21:58, Понятие внутреннего убеждения и в самом деле используют, вот только дополнительно сообщается, что оно "основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств", а само лицо "руководствуется при этом законом и совестью". И если совесть у каждого своя, то закон прописан вполне конкретно. И уж совсем понятно пишут здесь: "Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими".
Ответить
Гость
Гость 21:58, и это важно. Потому что суд обязан обосновать своё решение. Иначе в апелляции суд высшей инстанции может легко отменить это постановление, что происходит чаще, чем многим кажется. В то время как граждане зачастую ни прав, ни обязанностей своих не знают, руководствуясь исключительно тиньковским "я так чувствую".
Ответить
Гость
Гость 07.51. Ну а раньше кое-где по закону ворам руки отрубали. И, я так чувствую, это было вполне и по закону, и по справедливости. Потому что вор, укравший твою личную вещь, по сути крадёт часть твоей жизни и времени, которые ты потратил на возможность приобретения этой вещи. То есть опосредованно через вроде бы "это всего лишь вещь!" - он лишает (убивает!) тебя части твоей жизни. Понятно, что законы в государстве принимаются с более выгодной для государства точки зрения, по которой в данном конкретном случае ему выгодно , чтобы и обворованный продолжал трудиться на благо государства, и вор тоже мог хотя бы в тюрьме верхонки с халатами шить. Поэтому понятие справедливого наказания с точки зрения закона и с точки зрения простого обывателя всегда в каких-то случаях будут расходиться. Это уже сфера философских споров. И каждый может оставаться при своём мнении.
Ответить
Гость
Гость 10:47, "раньше" опиаты продавались в аптеке без рецепта, а "кое-где" возраст невесты едва успевает 10 лет достичь. Но здесь и сейчас этот культурно-исторический экскурс бесполезен, всему своё время и место. Посмотрим, чем дело кончится, я ставлю на денежную компенсацию и условку (попытку убийства переклассифицируют на тяжкий вред по неосторожности).
Ответить
Гость
Гость, 18.16. Вроде изначально разговор про ворьё был. И неотъемлемое право на самозащиту. Ну да ладно.
Ответить

Правильно, государство своих защищает, ведь если не накажут, а ещё и поощрят то у нас всю администрацию с самых мелких до президента камнями закидают также.

За это награждать нужно, а не судить.

Грузчик дело доброе сделал. Избавил общество от преступника.

В данном случае речь не шла об угрозе жизни и здоровья, а только о сохранности имущества. Кидать камень здесь точно было лишним.

Правильно и сделал! Жаль что не убил паскуду на месте! Все равно отвечать за этого скота!

Лидеры просмотров