Нашли опечатку?
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Домна Домовница: приметы погоды, что можно и нельзя делать 16 сентября

Домна-Домовница: что можно и нельзя делать 16 сентября

В народном календаре 16 сентября – Домна Доброродная или Домна Домовница

16 сентября православные верующие чтят память мученицы Домны Никомидийской, которая свою жизнь посвятила помощи бедным и обездоленным. 

 Что можно делать 16 сентября

Посвятить этот день домашним хлопотам: убрать в доме, выбросить ненужные вещи, постирать вещи. 

Что нельзя делать 16 сентября

  • Поднимать найденные на улице деньги: можно остаться без собственных. 
  • Надевать старую или грязную одежду. 
  • Готовить с плохими мыслями и побуждениями: приготовленная еда передаст весь негатив тому, кто ее попробует.
  • Обсуждать и высмеивать чужие ошибки. 
  • Долго смотреться в зеркало. 

Приметы погоды на 16 сентября

  • Туман предвещает теплую осень. 
  • Теплый день — весна наступит поздно.
  • В лесу мало грибов — год будет неурожайным.
  • Птицы летают низко — к ухудшению погоды. 
  • На елях много шишек — зима будет мягкая и снежная.
  • Дождь после обеда — непогода будет длиться долго. 
Комментарии (8)

1000

Авторизоваться:

Более 270 тыс. единиц оружия пропали либо были похищены на Украине с февраля 2022 года. Об этом сообщает украинское издание "Фокус" со ссылкой на опрошенных военных экспертов и статистику сервиса "Опендатабот", специализирующегося на мониторинге государственных реестров Украины. Указанная цифра составляет 40% от общего количества оружия, зарегистрированного в едином реестре. 🔫 Лидерами по "исчезновению" являются охотничьи ружья (27,9%), автоматы (27,8%), карабины (10,8%). Среди моделей безусловный лидер - автомат АК-74 (51 008 единиц). Отмечается, что за неполный 2024 год украли или потеряли 78 217 единиц оружия, это больше, чем за весь 2023 год и в четыре раза больше, чем до начала конфликта.

Гость
А сегодня хуситы нанесли удар по Израилю 🤔 совпадение 🤔
Ответить
Гость
Гость , что там по коррупции в армии РФ?
Ответить

"Магическое мышление - убеждение о возможности влияния на действительность посредством символических действий или мыслей. Лежит в основе анимизма, религии и суеверий"; "Апофения - немотивированное усматривание структуры или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных, сопровождающееся чувством неадекватной важности. Часто служит объяснением паранормальных или религиозных утверждений" (Вики). Рекомендации. Книги: М. Шахнович - "Приметы в свете науки"; А. Панчин - "Защита от темных искусств"; Д. Фрэзер - "Золотая ветвь. Исследование магии и религии" (крат. сод. см. в комментариях под "biwork.ru/news/64179"); Р. Э. Фридман - "Как создавалась Библия"; Б. Эрман - "Как Иисус стал богом". Фильмы: National Geographic - "Библейские раскопки"; Свердл. киност. - "Библия. Версия и факты"; М. Лидин - "Кто и зачем писал Библию. Ветхий Завет", "Кто и как создал христианство", "Кто написал Библию. Новый Завет". Сайт РациоВики. Указанные фильмы доступны на Youtube, эл. версии книг гуглятся.

Гость
Александр Юрьевич Панчин (род. 19 мая 1986, Москва) Досье: Кандидат биологических наук, российский биолог, популяризатор науки, научный журналист и писатель, лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии». Является старшим научным сотрудником Института проблем передачи информации РАН имени Харкевича. Отец — Панчин Юрий Валентинович, доктор биологических наук, заведующий лабораторией Изучения информационных процессов на клеточном и молекулярном уровнях в Институте проблем передачи информации РАН. Член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Участник оргкомитета и экспертного совета Премии имени Гарри Гудини. Член совета просветительского фонда «Эволюция». Занимается популяризацией науки, в частности, просвещением в вопросе безопасности продуктов на основе генномодифицированных организмов. Ведёт блог на платформе «Живой Журнал», является автором научно-популярных статей в целом ряде российских изданий, приглашается в качестве эксперта на
Ответить
Гость
радио- и телепрограммы. Предваряя свой анализ обнаруженных у А Ю. Панчина собственных увесистых порций научного бреда, хочу высказать несколько важных мыслей: 1. Когда мы говорим о лжеучёных либо носителях научного бреда, то надо иметь в виду чёткую мысль - лжеучёный может не быть сторонником какой – либо лженауки, достаточно того, чтобы он продуцировал бред, не соответствующий действительности. 2. В качестве реального источника, доказывающего конкретно его бредоносительство, взята не какая – то его конкретная научная публикация, а будничная для него журнальная статья- объявление, публично вывешенное в его блоке ЖЖ с характерным названием «Как бороться с лженаукой в России?» - именно эта работа скопирована полностью из ЖЖ и помещена здесь.
Ответить
Гость
3. Порядок рассмотрения моих претензий от того, что в данном случае представлена полная статья, нисколько не меняется: сначала определённым образом выделяется конкретная порция научного бреда, затем она снабжается мои личным комментарием или встречным вопросом, который доводит ситуацию до абсурда. 4. В интернете уже есть ряд критических материалов по поводу удручающих способов ведения борьбы с оппонентами, поэтому, например, более детальной знакомство с этой фигурой можно сделать, скажем, на примере материала «Как Александр Панчин мою диссертацию критиковал» автора neveev Александр Панчин А). Как бороться с лженаукой в России? Авторский комментарий. Уже сама по себе постановка вопроса является сознательным научным подлогом, ибо какого – либо вразумительного, конкретного определения лженауки до сих пор нет. Зато есть пустые формулировки, но они не выдерживают критики при тщательном рассмотрении. Практика же, скажем, существования антивирусных программ чётко подтверждает,
Ответить
Гость
что во всём концепте программы (а любая лженаука обязательным своим атрибутом должна иметь концепт, т.е. системно изложенное своё программное обращение), лживым, т.е. не соответствующим действительности, может быть всего лишь одно утверждение (суждение, положение, установление. Поэтому и бороться с лженауками, это показывать своё методологическое невежество, потому что нормальный борец с ложью должен изобличать не науку, а производить её идейный разгром, т.е. брать обнаруживаемые в лженауке ущербные положения и производить их идейный разгром, т.е. приводить убедительную систему доказательств, подтверждающих теоретическую ущербность того или иного утверждения. Самое лучшее, что можно посоветовать подобным придуркам, мнящим себя борцами с лженаукой: чтоб у вас руки поотсыхали, да языки поотпадали :слава богу, что в русском языке для подобной категории лиц есть, к моему счастью, особая поговорка –« не можешь срать, не мучай жопу».
Ответить