Нашли опечатку?
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Эксперты назвали вакансии, на которые в Алтайском крае сложился повышенный спрос

Собеседование. Прием на работу. Офис

Несмотря на выраженный дефицит кадров в регионе, есть вакансии, которые пользуются у соискателей повышенным спросом

Эксперты hh.ru выяснили, на какую работу сложился повышенный спрос среди соискателей из Алтайского края в сентябре.

Так, в сентябре самая высокая конкуренция за работу в регионе сложилась по специальности «Директор юридического департамента». Уточняется, что работодатели открыли всего одну такую вакансию, в то время как активных резюме потенциальных кандидатов, желающих получить такую работу, – 146. То есть предложение значительно превышает спрос.

Также в число специалистов с высокой конкуренцией за место попали переводчики и режиссеры: для них на одну вакансию приходится в среднем по 100,5 резюме соискателей.

На третьем месте – видеооператоры (93 резюме на вакансию), далее руководители группы разработки (73) и менеджеры по работе с партнерами (48,5).

Отмечается, что в топе 20 специальностей, где интерес соискателей к работе сильно превышает спрос на них, больше всего оказалось профессий из сферы топ-менеджмента (35%). Это, например, руководитель отдела аналитики (31 резюме на вакансию), руководитель отдела маркетинга и рекламы (30,7), технический директор (26,5), коммерческий директор (25,2), арт- или креативный директор (24) и генеральный или исполнительный директор (24,1).

Среди профицитных специальностей оказалось немало творческих профессий: копирайтер, редактор, корректор (30,3 резюме на вакансию), Event-менеджер (27) и фотограф, ретушер (23,7), а также целый ряд ИТ-специальностей, например, BI-аналитик, аналитик данных (42 резюме на вакансию), тестировщик (34,8) и продуктовый аналитик (26).

Эксперты напомнили, что нормальной конкуренцией за работу для рынка труда считается диапазон 4 - 7,9 резюме на вакансию, а значения от 8 резюме на вакансию и выше говорят о профиците кадров. По итогам августа в Алтайском крае на одно предложение о работе приходится в среднем 3,1 резюме, что говорит о выраженном дефиците кадров в регионе.

Комментарии (19)

1000

Авторизоваться:

Любители "руками водить", а не работать, плюс вымирающие специальности (переводчик, видеооператор, фотограф, ретушер, копирайтер, корректор, и др.).

Гость
Переводчикам пророчили скорое вымирание еще в 60-70-е, когда пошли первые эксперименты с машинным переводом. Копирайтерам - в нулевые, когда в западных СМИ появились написанные программой заметки. Корректорам - в нулевые: расцвет решений с автоисправлением. До кучи: музыкантам - все 60-80-е (расцвет синтезаторов), композиторам - в 50-60-е (ЭВМ "научились" сочинять музыку), художникам - в 19 веке (появилось фото) и т. д., и т. п. Все ждем, когда они все вымрут.
Ответить
Гость
Гость, ну так они уже сейчас не нужны становятся. Об этом как раз данная статья.
Ответить
Гость
Статья - не о становлении кого-то ненужным. Статья отражает обычные флуктуации спроса и предложения. Как когда-то с юристами вследствие моды на них учиться.
Ответить
Гость
Гость, на юристов и экономистов была мода, а вот на перечисленные специальности моды не припомню. Причем юристы и экономисты как раз не попали в список специальностей в данной статье. Реальность такова, что перечисленные специальности действительно становятся не нужны. Нужны они пока там, где у руководителей большая инерция мышления, где руководство не восприимчиво к прогрессу. Но конкуренция и таких руководителей заставляет совершать нововведения, иначе они могут разориться.
Ответить
Гость
P.S. «Директор юридического департамента», эта должность не столько юридическая, сколько руководящая. Обычные юристы как раз требуются. А вот вакансий для желающих "руками водить", мало.
Ответить
Гость
И по каким же признакам вы поняли, что перечисленные специальности становятся не нужны?
Ответить
Гость
Гость, давно уже известно, какие профессии исчезнут в первую очередь из-за развития информационных технологий. Это как раз перечисленные профессии. Данная статья подтверждает, что они уже сейчас становятся невостребованными.
Ответить
Гость
Давно уже известно, что прогнозы и экстраполяция работают не всегда. Примеры из моих комментариев подтверждают это.
Ответить
Гость
Гость, а пример из данной статьи показывает, что прогнозы работают. Не хотите видеть реальность какая она есть? Да пожалуйста. Только потом столкновение с реальностью может быть болезненным. Сейчас например можно спокойно общаться с иностранцем не зная языка, и не тратя деньги на переводчика. Умные приложения на смартфоне отлично заменяют переводчика, понимая голос и тут же переводя голосом.. Корректор еще 90-е, с появлением Ворда стал не особо нужен, а с развитием ИИ подавно. С работой копирайтера сейчас ИИ справляется. Фотограф и видеооператор? Зачем они нужны? Кто-то не умеет смартфоном снимать? Причем для качественной съемки также существуют специальные приложения. Ретушер? Куча приложений типа Фотошопа, которыми могут пользоваться даже чайники. Зачем тратить деньги на каких-то людей, если можно не тратить? Если они только супер профессионалы, и вам нужны именно такие. Но это редкость.
Ответить
Гость
Не знаю, на кого рассчитан ваш панегирик, но, что ж, отвечу по пунктам. Сервисы и приложения перевода и сейчас, с приходом нейросетей, заменяют специалиста посредственно: переводя ими текст, приходится долго править места, где сервис/софт неверно понял контекст, стиль или вообще предлагает какую-то чушь (неправильный перевод терминов, неправильный для данного языка порядок слов и т. д.); в итоге выполнить его работу ему все равно помогает человек. Нужность корректора никуда не делась, ибо решения автокоррекции и "с развитием ИИ" постоянно предлагают неверные варианты автоподстановки, требующие исправления человеком, путаются в знаках в длинных предложениях и никак не помогают в случаях, когда орфографически и пунктуационно формулировка правильна, но некорректна по смыслу/стилю/многословности. ИИ справляется (и то, с оговорками) с работой не копирайтера, а максимум рерайтера, ибо тоже пользуется чужими текстами.
Ответить
Гость
Копирайтер же пишет нечто новое, чего ИИ либо знать не может, либо ему надо столь долго объяснять необходимый результат, что проще и быстрее написать самому; получается "каша из топора": на выходе больше твоего, чем ИИ-шного. Фотографа и видеооператора приложения по-прежнему не заменяют для тех, кто не умеет в композицию, выбор/установку света, правильный выбор по ситуации приоритета выдержки или диафрагмы и момента съемки; кого не устраивают убитые авторежимом из-за пере/недоэкспозиции света и тени; кто творчески использует малую глубину резкости для разделения планов в кадре (настоящую, а не кривую софтверную имитацию); и для тех, кому нужна в материале творческая составляющая, а не только его техническая адекватность. Возможности "специальных приложений" "для качественной съемки" далеко не безграничны и читать мысли оператора еще не научились.
Ответить
Гость
Решения для ретуши и редактуры уже очень давно помогают, и немало, но все так же с оговорками: требуют сноровки и понимания технических основ того, что делаешь, если не хочешь получить в кадре криво восстановленный баланс цветности, убитую контрастность, несуществовавшие на фото детали или пропажу существовавших, вместо лица близкого - чужое, усредненное из моделей, по которым обучалась нейросеть и т. д. Такое лишь ваши чайники и хавают. Кроме того, вы не задумываетесь над тем, что сервисы и софт создаются и поддерживаются с привлечением людей ровно тех профессий, которые вы считаете ненужными, обучаются на их действиях и создаваемом ими контенте. Так что, ваши прекраснодушные иллюзии, поддерживаемые по-своему понятыми статьями, выдавайте за видение реальности кому-нибудь другому.
Ответить
Гость
Гость, халва, халва, халва... Ну у как, слаще во рту стало? )) Пытаетесь реальность изменить своими заговорами? )) Только реальность, она в данной статье описана. И все ваши слова об эту реальность разбиваются.
Ответить
Гость
Гость, как говорил один бородатый дядька: "Практика - критерий истины". Практика описана в данной статье. Прочитав её, сразу становится понятно, кто из нас прав, а кто нет.
Ответить
Гость
"Нужность корректора никуда не делась, ибо решения автокоррекции и "с развитием ИИ" постоянно предлагают неверные варианты автоподстановки, требующие исправления человеком, путаются в знаках в длинных предложениях и никак не помогают в случаях, когда орфографически и пунктуационно формулировка правильна, но некорректна по смыслу/стилю/многословности." Гость, вы все еще в каменном веке живете? Просто даете текст YandexGPT, и он вам исправляет все ошибки. А если надо сократить или улучшить стиль, то будет предлагать различные варианты, пока вам не понравится текст.
Ответить
Гость
Ну вот, пошло ерничанье, апелляции к цитатам и одинокий некорректный контраргумент (корректор как раз и нужен, чтобы проверять чужой текст, - неважно, за людьми или ИИ). Поздравляю вас с вашим сливом.
Ответить
Гость
Гость, ну а я вас поздравляю с вашей дремучестью. Ваши комменты говорят лишь о том, что вы не знаете, и не умеете пользоваться современными технологиями. Но если вы не знаете какие кнопки нажимать в стиральной машине, это не значит, что до сих пор востребована профессия прачки.
Ответить
Гость
Какие аргументные аргументы. Все, человече, бывай.
Ответить